![\"\"](\"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/1494692295_811_Monogram-1.jpeg\")
<\/p>\n\n<\/p>\n\n
Ao\u00fbt 2017, MoMA de New York, l\u2019exposition Robert Rauschenberg : Among Friends<\/em> expose de nombreuses s\u00e9rigraphies au mur qui ne sont pas sans rappeler celles de Wharol vue \u00e0 l\u2019\u00e9tage pr\u00e9c\u00e9dent. Pourtant ce qui attire notre regard c\u2019est tout de suite la ch\u00e8vre couronn\u00e9e de son pneu au centre de la pi\u00e8ce. Nous contemplons, intrigu\u00e9s et fascin\u00e9s, Monograme 55-59<\/em>. <\/p>\n\n\n C\u2019est un sentiment similaire qui nous gagne lors de la visite de l\u2019exposition de Denis Brun : How Creep is Your Love devant le tableau en trois dimensions de l\u2019Eldorado de la m\u00e9duse. On peut se demander si cette attirance spontan\u00e9e pour ces deux oeuvres n\u2019est pas li\u00e9e \u00e0 un flux d\u2019informations imm\u00e9diat que le spectateur re\u00e7oit sans qu\u2019il n\u2019y ait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement pr\u00e9par\u00e9. <\/p>\n\n\n Robert Rauschenberg est un acteur majeur de la sc\u00e8ne artistique am\u00e9ricaine. Son oeuvre est au carrefour du Dada\u00efsme et du Pop Art sans pour autant appartenir v\u00e9ritablement \u00e0 aucun courant. Il a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 connu pour ses tableaux gomm\u00e9s (le plus c\u00e9l\u00e8bre : une toile de Kooning effac\u00e9e) puis pour ses s\u00e9rigraphies de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine. Il pratique toutes formes d\u2019art, de la peinture \u00e0 la gravure, en passant par la photographie, la chor\u00e9graphie et la musique. C\u2019est un premier rapprochement avec l\u2019oeuvre de Denis Brun, artiste marseillais qui assume des pratiques artistiques aussi diverses que la peinture, la musique, la vid\u00e9o, la \u00ab basse-couture \u00bb, la photographie, le dessin, l\u2019\u00e9criture et la c\u00e9ramique. Ces deux oeuvres totales sollicitent le regardeur par la multitude d\u2019objets et de techniques pr\u00e9sent\u00e9es. On reconna\u00eet une filiation avec les Ready-Made de Duchamp dans ces objets du quotidien qui, une fois transform\u00e9s, font art. Dans Monograme 55-59<\/em>, le pneu est utilis\u00e9 comme pour rappeler la tr\u00e8s c\u00e9l\u00e8bre Roue de bicyclette. Pour autant ces sculptures sont bien plus complexes que les objets de Duchamp, souvent modifi\u00e9s au minimum. Ici tout s\u2019entrem\u00eale et ne se d\u00e9tache et surgit que dans la r\u00e9tine du spectateur. <\/p>\n\n\n Les deux oeuvres montrent une volont\u00e9 de sortir de la toile, du cadre. La ch\u00e8vre s\u2019est relev\u00e9e en trois dimensions de la toile sur laquelle elle aurait pu \u00eatre peinte. L\u2019Eldorado de la M\u00e9duse<\/em> est une reproduction en volume du tableau de G\u00e9ricault. Cette volont\u00e9 d\u2019aller vers le spectateur, de tester les limites du cadre \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente en 1470 dans L\u2019Annonciation de Francesco del Cossa<\/em> o\u00f9 un escargot rampe sur le bord du cadre. Il ne fait pas partie de la sc\u00e8ne, il est pos\u00e9 l\u00e0 comme le coq au-dessus de l\u2019Odalisque de Rauschenberg cinq cents ans plus tard. Il ne faudra que quarante ans \u00e0 Damian Hirst pour \u00e0 nouveau bousculer les limites du cadre, reprendre l\u2019animal de Rauschenberg et le glisser dans le formol pour son oeuvre Loin du troupeau<\/em>. Comme dans L\u2019Eldorado<\/em>, les perspectives sont renvers\u00e9es. Les deux sculptures questionnent en nous quelque chose de notre rapport \u00e0 l\u2019art. Le premier message, s\u00fbrement trop simplement v\u00e9hicul\u00e9 par les deux oeuvres, semble \u00eatre \u00e9cologique. La ch\u00e8vre \u00e9touff\u00e9e par le pneu comme certains animaux marins par des sacs plastiques. Le radeau de la m\u00e9duse flottant dans le bassin du parc Borely repr\u00e9sentant le naufrage de la consommation plastique. Une fois \u00e9nonc\u00e9es, ces th\u00e8ses apparaissent rapidement comme trop superficielles. Les deux sculptures ne se veulent pas moralisatrices. Ce sont des photographies \u00e0 l\u2019instant T, factuelles. Quand Rauschenberg r\u00e9alise R\u00e9troactive II<\/em>, il repr\u00e9sente le pr\u00e9sident Kennedy, les astronautes, la monnaie, il n\u2019y a pas de jugement de valeur, les \u00e9l\u00e9ments s\u2019entrem\u00ealent et reconstituent une image de la vie am\u00e9ricaine en 1964. C\u2019est le m\u00eame principe dans Monograme 55-59<\/em> : la ch\u00e8vre, la balle, le pneu, la toile, s\u2019entrem\u00ealent comme un monogramme et forment la vie telle qu\u2019elle est aujourd\u2019hui. L\u2019Eldorado de la M\u00e9duse est loin d\u2019\u00eatre aussi sombre que la toile originale. Il vomit toutes les couleurs, surmont\u00e9 d\u2019un drapeau-sourire. La destination est connue et attrayante. Il n\u2019est pas non plus question de fausse na\u00efvet\u00e9, mais simplement de pr\u00e9senter notre vie telle qu\u2019elle est. Les deux oeuvres ont pour volont\u00e9 d\u2019\u00e9tablir un dialogue entre le spectateur et le monde qui l\u2019entoure. Rauschenberg et Brun ont tous deux cr\u00e9\u00e9 de Nouveaux Mondes plastiques extr\u00eamement complets et complexes qui raisonnent de mani\u00e8re diff\u00e9rente, o\u00f9 chacun interpr\u00e8te, visualise, voyage, conscientise. Le choc visuel est instantan\u00e9, mais il ne suffit pas. Il est imm\u00e9diatement soutenu par des stimuli mentaux et sensitifs. Les deux sculptures sont donc en tout point comparables autant par leurs proc\u00e9d\u00e9s de cr\u00e9ation mat\u00e9riels que par leurs inspirations et leurs impacts.<\/p>\n\n\n Ao\u00fbt 2017, MoMA de New York, l\u2019exposition Robert Rauschenberg : Among Friends expose de nombreuses s\u00e9rigraphies au mur qui ne sont pas sans rappeler celles de Wharol vue \u00e0 l\u2019\u00e9tage pr\u00e9c\u00e9dent. Pourtant ce qui attire notre regard c\u2019est tout de suite la ch\u00e8vre couronn\u00e9e de son pneu au centre de la pi\u00e8ce. Nous contemplons, intrigu\u00e9s et fascin\u00e9s, Monograme […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":113,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111"}],"collection":[{"href":"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=111"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":301,"href":"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111\/revisions\/301"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/113"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
La pratique interdisciplinaire est effectivement inh\u00e9rente aux deux oeuvres que nous \u00e9tudions.
Monograme 55-59<\/em> m\u00eale peinture, collage d\u2019objets du quotidien et taxidermie :
\u2013 Une ch\u00e8vre est debout sur une toile peinte et pos\u00e9e \u00e0 l\u2019horizontale. Un pneu de voiture l\u2019enserre \u00e0 la taille. Sa t\u00eate est peinte. Autour d\u2019elle sont dispos\u00e9s plusieurs objets du quotidien.
L\u2019Eldorado de la M\u00e9duse<\/em> ajoute \u00e0 ces techniques une bande-son :
\u2013 Un montage de ballon ayant chacun une signification forte reproduit le tableau de G\u00e9ricault. Certaines poup\u00e9es d\u00e9gonfl\u00e9es \u00e9voquent les morts de la toile originale tandis que d\u2019autres, encore debout, tendent vers le ciel. Hommes et animaux gonflables s\u2019entrem\u00ealent autour du mat \u00e9voquant une arche de No\u00e9 multicolore.<\/p>\n\n\n
Rosalind Krauss r\u00e9sume tr\u00e8s bien cette id\u00e9e : \u00ab Dans l\u2019\u0153uvre de Rauschenberg, l\u2019image ne repose pas sur la transformation d\u2019un objet, mais bien plut\u00f4t sur son transfert. Tir\u00e9 de l\u2019espace du monde, un objet est imbriqu\u00e9 dans la surface d\u2019une peinture. Loin de perdre sa densit\u00e9 mat\u00e9rielle dans cette op\u00e9ration, il affirme au contraire et de mani\u00e8re insistante que les images elles-m\u00eames sont une sorte de mat\u00e9riau \u00bb.
Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 assailli par les mat\u00e9riaux et bouscul\u00e9 par les perspectives, c\u2019est un choc intellectuel qui attend le spectateur. Les deux artistes ont pris soin d\u2019entourer leurs productions d\u2019une mythologie pens\u00e9e et \u00e9labor\u00e9e. Ainsi on dit que Rauschenberg aurait eu une ch\u00e8vre mascotte \u00e9tant enfant et que son p\u00e8re l\u2019aurait tu\u00e9e, qu\u2019il aurait habit\u00e9 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019une usine de pneus, qu\u2019il aurait achet\u00e9 la ch\u00e8vre quinze dollars dans un magasin de fournitures de bureau. Tout cela est inv\u00e9rifiable et varie en fonction des versions. Ce n\u2019est finalement que d\u2019un moindre int\u00e9r\u00eat par rapport \u00e0 l\u2019oeuvre en elle-m\u00eame, mais Rauschenberg joue avec son public et, par cette histoire de fant\u00f4me de l\u2019enfance, donne \u00e0 sa ch\u00e8vre une dimension mystique. Brun, lui, \u00e9crit l\u2019histoire d\u00e9lirante d\u2019Alice d\u00e9sabus\u00e9e par son retour du pays des merveilles, qui voudrait s\u2019enfuir sur ce radeau. Dans les deux cas, l\u2019oeuvre n\u2019a plus valeur d\u2019objet, mais devient la porte ouverte vers un imaginaire qui happe le spectateur.
Les stimuli mentaux ne s\u2019arr\u00eatent pas l\u00e0. Certains \u00e9l\u00e9ments frappent l\u2019inconscient du spectateur et le renvoient \u00e0 quelque chose d\u2019une conscience collective. Dans Monograme 55-59<\/em>, l\u2019exemple le plus frappant est sans doute la t\u00eate de la ch\u00e8vre qui semble cr\u00e9\u00e9e comme un masque peint. Toute une dimension symbolique s\u2019offre alors au spectateur : on peut parler de la ch\u00e8vre comme sacrifice religieux, de ses cornes comme attribut de Satan, et m\u00eame de la dimension matrimoniale de l\u2019animal (le mythe d\u2019Amalth\u00e9e, la ch\u00e8vre qui allaita Zeus). Le masque de ch\u00e8vre est devenu un \u00e9l\u00e9ment pop tout comme les ballons gonflables de la sculpture de Denis Brun : les smileys, la poup\u00e9e gonflable\u2026 Comme dans le dessin d\u2019Andy Singer, Invading new market<\/em>, Brun se sert des ic\u00f4nes populaires pour mieux parler de nos repr\u00e9sentations inconscientes de la soci\u00e9t\u00e9. Pour Robert Rauschenberg \u00ab un tableau ressemble davantage au monde r\u00e9el s\u2019il est r\u00e9alis\u00e9 avec des \u00e9l\u00e9ments du monde r\u00e9el \u00bb. Denis Brun s\u2019inscrit dans le m\u00eame courant de pens\u00e9e et joue justement sur la r\u00e9actualisation d\u2019un tableau mille fois d\u00e9tourn\u00e9 par l\u2019utilisation d\u2019\u00e9l\u00e9ments du monde r\u00e9el, du monde pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n
Dans un entretien avec Andr\u00e9 Parinaud, Rauschenberg dit \u00ab [qu\u2019il a] employ\u00e9 des mat\u00e9riaux autres que la peinture, afin qu\u2019on puisse voir les choses d\u2019une mani\u00e8re neuve, fra\u00eeche. \u00bb. Ainsi la recherche de la nouveaut\u00e9 est elle m\u00eame suffisante \u00e0 expliquer la d\u00e9marche des artistes. Cr\u00e9er quelque chose de nouveau qui marquera, restera, survivra? Dans sa note d\u2019intention sur Alice, Denis Brun ne parle pas d\u2019\u00e9cologie, mais de s\u2019enfuir dans un autre monde, un eldorado. Le voyage vers cet eldorado passe par le plastique. Peut-\u00eatre ne faut-il pas voir l\u2019oeuvre comme la relique inerte d\u2019un voyage d\u00e9j\u00e0 effectu\u00e9, mais comme l\u2019invitation active \u00e0 refaire le voyage \u00e0 son bord. L\u2019oeuvre n\u2019est pas objet, mais passage qui survit par l\u2019entrem\u00ealement de plastiques, mat\u00e9riau imp\u00e9rissable. Le plastique prot\u00e8ge l\u2019Eldorado de Brun comme le pneu prot\u00e8ge la ch\u00e8vre de Rauschenberg.
Les deux oeuvres \u00f4tent toute limite \u00e0 la port\u00e9e de leurs cr\u00e9ateurs par leur propension \u00e0 cr\u00e9er chez le spectateur un creux dans lequel ils pourront se nicher. <\/p>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/mateo.mavromatis.org\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/img_0270-1_large-1.jpeg\")
<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"